Brazo vs. Procesadores Intel que es el mejor?

Hoy en día, es probable que la mayoría de los dispositivos informáticos tengan un procesador utilizando el diseño x86, como procesadores Intel, o el Diseño del brazo (máquina RISC avanzada)como enelCPU en su teléfono inteligente o tableta. Las CPU del brazo también están llegando a las computadoras portátiles.

En estos días puede elegir entre una computadora con un procesador Intel o AMD (x86) o un dispositivo con un procesador ARM. Entonces, cuando se trata de Arm Vs. Procesadores Intel, que es mejor?

Es importante tener en cuenta que, si bien tienen dos líneas evolutivas separadas, convergen en lo que usamos estas CPU para hoy.

RISC vs CISC

Debajo del capó, la principal diferencia entre una CPU basada en Intel y ARM es el tipo de instrucción que cada dispositivo entiende. Las CPU basadas en el brazo son RISC (computadora con conjunto de instrucciones reducidas) Los dispositivos y las CPU de Intel son CISC (Computadora compleja Conjunto de instrucciones) dispositivos. Los diseños de RISC y CISC difieren en cómo los procesadores hacen su trabajo. En las CPU Intel (y AMD) usan un conjunto de instrucciones CISC conocido como X86.

Sin embargo, la mayoría de sus fortalezas y debilidades provienen del hecho de que los dispositivos RISC manejan instrucciones cortas, simples y de longitud uniforme, mientras que los dispositivos CISC combinan muchas instrucciones en instrucciones largas y complejas procesadas de una vez.

Compatibilidad de software

Los procesadores Intel no pueden entender el código del brazo y viceversa. Por lo tanto, el sistema operativo y el software deben escribirse específicamente para un tipo de procesador.

Es posible que el software destinado a que se ejecute un tipo de CPU se ejecute en el otro, pero esto generalmente viene con grandes sanciones en el rendimiento y la ineficiencia. 

La excepción a esto es el software de traducción de código Rosetta 2 de Apple de Apple. Sus CPU de ARM personalizadas se han diseñado específicamente con Rosetta 2 en mente y permiten una ejecución de software casi perfecta diseñada para Mac basadas en Intel. En general, la penalización de rendimiento con Rosetta 2 es baja, aunque no es perfecta. 

Un ejemplo más típico son los dispositivos de superficie a base de brazo de Microsoft. Cuando estos intentan ejecutar el código X86 a través de la emulación, el impacto del rendimiento es tan severo que el software puede ser inutilizable.

El consumo de energía

La ventaja significativa de las CPU basadas en ARM sobre Intel y otros procesadores X86 es el consumo de energía. Resulta que el enfoque RISC junto con la innovación específica del diseño de ARM hace que las CPU increíblemente frugales. Es por eso que ARM ha dominado los mercados de teléfonos inteligentes y de tabletas.

Es por eso que puede obtener 24 horas o más de su teléfono, mientras que su computadora portátil Intel con su batería más grande puede durar unas pocas horas, si tiene suerte. Por supuesto, si vas con un M1 Mac, puedes acercarte a las 20 horas de reproducción de películas, lo cual es muy impresionante para una computadora portátil.

Rendimiento puro

Cuando saca el consumo de energía de la ecuación, como con una computadora conectada a la red eléctrica, Intel y otros procesadores CISC X86 pisoten todas las CPU RISC basadas en ARM.

Pero, dado que tanto dinero se está desarrollando en el desarrollo de la CPU del brazo gracias al aumento de los teléfonos inteligentes y las tabletas, el rendimiento de las CPU del brazo ha aumentado exponencialmente con cada generación.

Los teléfonos inteligentes de rango medio han pasado el umbral "lo suficientemente bueno" en términos de potencia informática y son lo suficientemente potentes como para satisfacer las necesidades de los usuarios en el día a día.

Rendimiento por vatio

Si cambiamos la narración a cuánto trabajo puede hacer una CPU de brazo por cada vatio de energía que consume, las cosas no se ven tan bien para X86 Intel CPU. Aunque compañías como Intel han trabajado duro para hacer modelos eficientes de energía eficiente de sus CPU, todavía hay una brecha.

Considere la comparación anterior. El Intel i7-9750H tiene una potencia de diseño térmico de 45W (TDP), mientras que el Snapdragon 888 tiene un TDP de 10W. Sin embargo, el 888 entra al alcance de su rendimiento de referencia.

La CPU del brazo todavía logra coincidir con el 75% de la puntuación de la CPU de la computadora portátil de alta gama cuando se activan todos los puntajes. Tenga en cuenta que la CPU del brazo no tiene enfriamiento activo y está ubicado dentro de un teléfono inteligente. Para un dispositivo portátil grande con enfriamiento activo y más de cuatro veces, el TDP tiene una ventaja de rendimiento tan relativamente pequeña demuestra claramente la diferencia de rendimiento por vatio entre estas tecnologías.

Simetría central

Una ventaja emocionante en el lado del brazo de las cosas es el uso de núcleos asimétricos de CPU. Intel y otros procesadores X86 tienen múltiples, pero idénticos, núcleos. Sin embargo, es común que las CPU del brazo tengan múltiples, pero diferentes, núcleos. 

Por ejemplo, una CPU ARM de 8 núcleos en un teléfono inteligente puede tener cuatro núcleos de baja potencia que son lo suficientemente rápidos para tareas cotidianas, como navegar por la web, ver un video, escuchar música y manejar pequeñas tareas de fondo. Tan pronto como inicias un videojuego, o comienzas a hacer un trabajo de creación de contenido como edición de fotos, las cuatro CPU de alto rendimiento entran en.

Esto significa que puede tener la ventaja de un alto rendimiento máximo en ráfagas cortas según sea necesario y también disfrutar de la duración de la batería larga promedio en un ciclo de carga de la batería.

Es el brazo el futuro?

La pregunta principal que planteamos cuando se trata de estas tecnologías de CPU fue "que es la mejor?"Y como es de esperar, la respuesta es" depende ". Podemos decir que con certeza es que la regla de las CPU X86 Intel (y AMD) siempre que la energía no sea un problema. Entonces, si está conectado a la pared y no confía en una batería para funcionar, estas son las CPU para ir.

Hoy, en el mundo de las computadoras portátiles, las cosas no son tan claras. El mayor inconveniente de Arm no es el rendimiento, pero la compatibilidad del software. Esto es algo que Apple ha resuelto con Rosetta 2 y para Microsoft es una alta prioridad. Suponiendo que el software se ejecutará en un sistema ARM sin una penalización de rendimiento significativa (si la hay), ofrece el mejor equilibrio de rendimiento frente a la duración de la batería.

Cuando termina bien, obtienes una computadora como el M1 MacBook Pro. Es más que lo suficientemente potente como una computadora de propósito general e incluso puede asumir tareas profesionales como la edición de video, un nivel de rendimiento que puede mantener durante 20 horas en la batería! Si desea más información sobre el M1, consulte M1 vs i7: las batallas de referencia.